一、人寿保险的债务隔离功能

　　保险财产本身并不具有独立性，保险的财产权归属于投保人，因此从法理上来讲，保险是无法直接对抗债务的。

　　但因为保险是一份特殊的合同，是以被保险人的身体或生命为标的的，当满足合同约定条件时，保险的财产权以保险赔款的形式给付给指定的受益人，财产权合法地在投保人和受益人之间发生转移，这样，就可以对抗原财产所有人（也就是投保人）的债务了，这是保险债务隔离功能的关键点。

　　由于保险合同结构复杂、涉及到的关系人也较多，保单所有人面临债务追索时，保单是否具有债务隔离功能也很复杂，在实际判例中也不一致，有的保单被强制解约偿债，有的保单得以保全。但以下两点基本上是没有争议的：

　　1、指定了受益人的人寿保险的保险金不是被保人遗产《人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》（1988年3月24日）规定：

　　人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。

　　而《保险法》第四十二条也规定：

　　没有指定受益人的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产。

　　另外，《继承法》第三十三条规定：

　　继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。

　　人寿保险并不具备天然的债务隔离功能，也不代表法院不能强制执行，更不是的完全的避债，而是基于具体的架构搭建，减少强制执行的情形，增加强制执行的难度。

　　综上可知：指定受益人，并且受益人晚于被保险人身故的人寿保险理赔金，能够规避被保险人生前的债务。简单来说就是“生前不避债，身后才避债”。

　　2、人寿保险理赔金可以对抗代位求偿权

　　《合同法》第七十三条规定：

　　因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。

　　《合同法司法解释一》第十二条规定：

　　合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。

　　所以，人寿保险的赔偿金，可以对抗债权人的代位求偿权。

　　二、人寿保险的婚姻财富保护功能

　　婚姻财产主要分为婚前财产和婚后取得的财产，婚前取得的财产以及其孳息和自然增值都属于婚前财产，属于个人所有，这在法律上非常清楚，但实际生活中却此为混同而难以分清你我彼此，保单在防止混同问题上有着天然的优势。

　　婚后取得的财产，原则上属于夫妻共同财产，但是指定了夫或妻一方为受益人的身故保险理赔金，仍是一方的个人财产。接受明确赠给夫妻一方的财产也属于婚内个人财产，因此，父母作为投保人赠与子女保单，比直接赠与大额现金在婚姻财产保护方面有较多优势。

　　三、人寿保险的税务规划功能

　　人寿保险作为社会的稳定器，无论国内还是国外，在税务上都是得到“特殊照顾”的。

　　1、人寿保险理赔金，在全世界各个基本上都是免所得税的。

　　2、人寿保险理赔金，由保险公司直接给付给受益人，不会纳入被保险人的遗产计算，因此在大部分和地区，人寿保险可以规避遗产税。我国目前暂无遗产税，遗产税是否会开征、何时开征也没有时间表，但从现在的情况看，如果推出遗产税，人寿保险不计入遗产征税的可能性极大。

　　3、应用人寿保险理赔金，准备遗产税应税现金。一旦开征遗产税，虽然人寿保险赔偿金大概率不用缴纳遗产税，但是其他非现金遗产需要按评估或公允价值计算遗产税，遗产税法的原则一般是先完税再继承，如果有了保险理赔金，就可以作为遗产税的应税现金，不用折价拍卖资产